Antes que eu perca a minha fé.

Posto um vídeo com uma música que eu gosto muito. Adagio em G (sol) menor de Albinoni, numa versão com a Laura Fabian.

É o que minha alma necessita no momento.

Existe Alma Gêmea?

Alma gêmea seria a metade que nos falta, aquela parte que, ao ser encontrada, faria com que não nos sentíssemos mais sozinhos, pois haveria uma completa comunhão de espírito, de mente, de corpos, e nada, mas nada mesmo, poderia separar seres tão semelhantes em tudo, na maneira de pensar, de sentir, de agir. Aliás, a fusão seria tão grande que até no aspecto físico seriam parecidos.

É o que dizem.

Entre almas gêmeas haveria um entendimento à primeira vista, um significativo olhar de reconhecimento. Uma atração irresistível, um “déjà vu”, como se fosse um encontro entre seres que se conheceram em outras vidas, pois haveria a sensação de já saberem tudo da vida um do outro, como se fossem velhos conhecidos.

É o que dizem.

A alma gêmea sentiria os batimentos do coração do outro, mesmo distante, penetraria na sua intimidade/sensibilidade, emitindo sinais de onisciência onde quer que se encontre. Seria uma espécie de telepatia.

É o que dizem.

Por fim, alma gêmea seria aquela por quem estaríamos procurando a vida inteira. Por causa da ausência dela é que sentiríamos a sensação de estarmos sozinhos mesmo acompanhados, vagando pelo mundo igual a almas penadas ou zumbis, até o fatídico dia em que as duas metades pudessem enfim se juntar, amalgamar-se, fundir-se uma na outra.

É o que dizem.

Mas há de se ter cuidado para não deixar-se levar pela história contada, tão diferente da história vivida.

Pois, se fosse assim, teríamos tido várias almas gêmeas ao longo da vida, inclusive aquela que casou conosco e que foi separada após litígio, traição ou desamor. Afinal, em qualquer início de uma paixão/relacionamento sempre existe encantamento e todas as sensações que relatei acima. Ou alguém se casou/enamorou por qualquer outro motivo que não tenha sido paixão, atração, ou por acreditar que aquela pessoa seria para a vida inteira?

Se fosse assim, aquele amigo (a) que te entende mais como ninguém, que enxerga o teu estado de espírito, que muitas vezes telefona no exato momento em que você precisa conversar com alguém, também não seria uma espécie de alma gêmea?

Não acredito em almas gêmeas, não por ceticismo, mas por não valorizar a fusão entre duas pessoas quando acredito no livre arbítrio e na individualidade tão necessária para que vivamos sem opressão de espécie alguma ou dependência.  Vivemos de acordo com as nossas escolhas, nossa índole, códigos de conduta e não porque estava escrito nas estrelas, nas cartas ou nos manuais do destino que aquela alma estava destinada a nós. Temperamento não é destino.

Não acredito que “minha alma gêmea” esteja vagando por aí à minha procura. Não acredito que, em um universo de possibilidades, uma única peça é que me servirá. Não, não pode ser um jogo de sorte, azar ou uma roleta-russa.

Desejar, amar, querer estar junto - no auge da paixão desejamos estar a vida inteira - nada tem de místico ou de sobrenatural. Trata-se de simpatia mútua, admiração, respeito, sensação de aconchego, que pode ou não, mais tarde, transformar-se em qualquer outro sentimento, até mesmo em ódio. Acontece até mesmo entre opostos. Quando se transforma em amor – acredito que somente com a convivência feliz seja possível – há a confirmação de que a escolha foi feita de forma consciente e sóbria. Fazer boas escolhas faz parte do autoconhecimento e da maturidade para saber lidar com as adversidades. Quem não conhece a si mesmo e vive de excessos encontrar-se-á sempre perdido e solitário, mas não por que ainda não encontrou sua alma gêmea, mas porque ainda não se encontrou consigo mesmo. É preciso estar inteiro para poder manter um relacionamento honesto. Quem não se sente pleno candidata-se a uma união de carências ou será presa fácil aos conquistadores de plantão, que tentam resolver seus próprios problemas existências à custa dos sentimentos que provocam. Experts na arte da falácia e da sedução sabem dizer o que o outro precisa ouvir, porque precisam ver-se refletidos nos olhos alheios.

“No brilho ofuscante da pessoa escolhida, minha própria incandescência  encontra seu reflexo resplandecente”...Isso não sugere um ego expansivo, inseguro, desesperado por confirmar seus méritos incertos, por meio de seu reflexo no espelho? Uma pessoa pela metade que procura no outro o remédio para seus males?

Com todas as minhas forças digo que é preciso entrar num relacionamento não porque o outro determina quem nós somos ou conta-nos uma história muito semelhante à nossa. Ser maduro é não precisar mais de espelhos. É preciso estar consciente de si mesmo, plenamente sabedor do que se quer e estar sóbrio para ver se a hipoteca do relacionamento valerá a pena em longo prazo.

Até mesmo o espiritismo refuga o encontro das almas gêmeas. Diz o espiritismo que “não existe união particular e fatal entre duas almas” (298). O que existe é a união de espíritos simpáticos, mas em diferentes graus, de acordo com a perfeição que adquiriram: “quanto mais perfeitos, mais unidos”. Diz ainda que a expressão “metade” é inexata (299). Se um espírito fosse metade do outro, então metades que jamais se encontrassem viveriam eternamente se sentindo incompletas e infelizes?

De acordo ainda com o livro dos espíritos (302) a identidade necessária para a simpatia perfeita não consiste na semelhança de pensamentos e sentimentos, ou ainda na uniformidade dos conhecimentos adquiridos, mas na igualdade dos graus de elevação.

“A teoria das metades eternas (almas gêmeas) é apenas uma figura que representa a união de dois Espíritos simpáticos. É uma expressão usada até mesmo na linguagem comum e não deve ser tomada ao pé da letra. Os espíritos que dela se servem certamente não pertencem a uma ordem elevada (...) É preciso rejeitar essa ideia de dois Espíritos criados um para o outro, e que deverão, portanto, um dia, fatalmente, se reunir, após estarem separados durante um espaço mais ou menos longo”...(Livro dos Espiritos)

Utilizei esta vertente mesmo sabendo que muitos não são espíritas para expressar que qualquer união nada tem de cármica ou de relação com vidas passadas. O que há é apenas um encontro de espíritos/indivíduos simpáticos que podem ou não vir a amar um ao outro, dependendo do grau de elevação de cada um.

Não acredito em amor de vidas passadas e nem em almas gêmeas. Acredito apenas no amor entre duas pessoas inteiras e não em metades sofríveis que se encontram para que cada uma resolva seus problemas através do outra.   Amar não é sentir-se inseguro com as incertezas do outro, mas sentir-se aconchegado. O amor não é um registro de erros passados o qual temos de consertar nesta vida e, consequentemente, um arquivo de mágoas que temos de compartilhar com o outro. O que sentimos por determinada pessoa tem de ser baseado na fé e não no medo de estar incorrendo em erros que ferirão princípios de conduta. Ninguém se sentirá melhor se seus princípios éticos e morais forem modificados por influências externas ou ideias que outras ou elas próprias impuseram. Sentimento de culpa ou ressentimento decididamente não é amor.

Por fim, não acredito em almas gêmeas e nem em frações desejando encontrar seu siamês ou clone no intuito de aplacar a insatisfação para consigo mesmas ou seus desejos egoísticos, mas acredito na procura e no encontro de duas pessoas autônomas, inteiras e disponíveis, que conseguem amar sem perverter o outro com exigências, cobranças ou chantagens, e que se aceitam mutuamente sem a passividade emocional que advém da dependência.

O amor tem de ser fraterno e não individual. E, sendo assim, não há somente uma única pessoa neste mundo destinada a nos fazer felizes, mas várias pessoas capacitadas a dar-nos amor de forma genuína, bastando, para isso, que saibamos diferenciar o que é real daquilo que seria apenas um sonho impossível.

Como os homens enfrentam uma discussão

Li um artigo do Mytho Leal sobre o que acontece na mente dos homens durante uma discussão de relacionamento.

A maioria das mulheres tem a mania de pensar que os homens pensam e sentem da mesma maneira que o sexo feminino, e fica frustrada quando eles simplesmente não reagem quando verdades são ditas no calor de uma discussão. O silêncio deles e talvez um virar de costas podem ocasionar o fim de um relacionamento. Afinal, a maioria das mulheres que pensa em separar-se do namorado/marido sempre reclama que o par não a escuta, não a entende, não valida seus sentimentos, não está nem aí para ela e que o casamento terminou por falta de diálogo. Para reparar o que costuma significar na maioria das vezes um grande erro, é preciso penetrar na natureza masculina e entender seu funcionamento.

Nós, mulheres, costumamos conectar o cérebro com todas as partes do nosso corpo. Assim, numa discussão, quando o gatilho emocional é acionado, o cérebro é inundado de lembranças das coisas que o parceiro fez (e este nem lembra mais do que fez e por que fez) ou deixou de fazer. Quanto mais as emoções afloram, mais o cérebro fica ligado à espera das respostas que o possam aliviar da enchente. Diante do silêncio masculino, não há alívio e, consequentemente, o corpo inteiro fica paralisado (penso que nessas horas muitos homens são obrigados a dormir no sofá). Acontece que há uma explicação para esse silêncio: o cérebro dos homens simplesmente “desliga” durante brigas ou discussão com mulheres. Conforme o artigo: “Durante uma discussão, o cérebro do homem “hiberna”, e o da mulher, pelo contrário, aumenta a atividade, sensibiliza-se”.

Eis mais um excerto do artigo:

“...agora que a conversa começou ela vai dizer o que já lhe disse 200 vezes, tudo o que ela acha de você. E na sua cabeça tem um coelhinho sem Duracel que já ficou sem bateria há tempos...”

O silêncio dele pode significar muitas coisas, até mesmo recusar-se a discutir para não feri-la, para protegê-la de palavras que a possam magoar mais ainda. O homem desconecta-se da discussão e só quer fugir dali, quer que ela pare de falar, quer estar em outro lugar menos ali, porque o instinto de preservação é mais forte nele.

Só que, para as mulheres, quem cala consente. O silêncio desperta na mulher uma sensação de razão e autoconfiança (confirma tudo o que ela está dizendo), outorgando a ela o direito de falar cada vez mais.

“...Ai você começa a ficar impaciente, e basta ela se empolgar um pouquinho mais e dizer algo ofensivo, que você é alvo de um sequestro de amígdala (glândula no cérebro responsável pelo instinto de sobrevivência) e, na tentativa de autopreservação, como se fosse um reflexo, fala algo totalmente impensado e particularmente doloroso.

Ela começa a chorar. Você, ainda acreditando estar com a razão desde o início, ainda chateado com ela (por achar que está certo), pede desculpa. E mais uma vez ela vence a discussão, que desde o início já estava ganha, por ser uma discussão unilateral. É impossível você perder num monólogo”.

Enfim, seria bom que todas as mulheres soubessem o que leva um homem a silenciar na hora de uma discussão. Certamente tal atitude evitará horas a fio de um discurso infrutífero onde o máximo que ele fará é balançar a cabeça ou afastar-se definitivamente.

Silenciar na hora da briga nem sempre significa afronta, mas respeito pela parceira.

Abaixo posto um vídeo engraçadíssimo que mostra o quanto podemos traumatizar um homem quando resolvemos discutir com ele.

O SABOR DO PROIBIDO

Este post é para dois amigos que estão passando por situações difíceis em seus respectivos relacionamentos. O que eles têm em comum? Ambos se envolveram com pessoas casadas, com filhos e em vias de separação, dizem.

A diferença é que ela, minha amiga, está envolvida com um homem fisicamente disponível, uma vez que pode estar quase sempre com ela, mas indisponível emocionalmente, uma vez que se preocupa muito em não magoar a mulher e filhos. Ele, meu amigo, encontra-se envolvido com uma mulher indisponível fisicamente – não pode estar com ele tanto quanto ele gostaria -, mas disponível emocionalmente para trocar promessas, e-mails e torpedos.

Não sei quem está em pior situação. Só sei que dificilmente alguém sairá incólume, sejam eles, os cônjuges traídos ou os filhos que terão de suportar uma possível separação de seus pais. Repito: numa relação desse tipo, há mais traumas que paz.

Abster-me-ei de pesquisar a respeito. Para esse tipo de situação não existe explicação científica. O que não pode ser racionalizado, não pode ser explicado. Somente sentido. Opinarei levando em conta minhas experiências e opinião subjetiva. Escaldados, mais do que ninguém, já sentiram na pele o ardor da água fervente - ou a ducha de água fria- mesmo tendo as melhores intenções.

O amor não escolhe hora, lugar ou coração. Instala-se repentinamente ou lentamente, caso, além da atração, também exista objetivos afins. E por que eles foram se apaixonar logo por pessoas comprometidas? E será amor mesmo ou apenas atração pelo desejo do proibido? Creio que existe ainda o fator carência e solidão, de um lado, e a vontade de se sentir querido e esquecer o quanto já não há mais encantamento no casamento, do outro. E a baixa autoestima, que faz com que muitas pessoas sintam o desejo de vencer algum rival tirando o que é dele, somente pelo desejo de se sentir superior?

Não existe explicação. Cada pessoa é una e reage de maneira racional ou emocional. E creio que pessoas que sentem atração pelo proibido são as que mais valorizam a emoção e as aventuras. Pessoas racionais costumam pesar os prós e contras e sempre optam de maneira a evitar sofrimento, tanto em si mesmas quanto em outrem. Pessoas racionais sabem que só serão felizes se se relacionarem com pessoas disponíveis física e emocionalmente. E vale a pena deixar-se levar pelo cartesianismo e perder a fantasia, o encantamento e a excitação de um romance shakespeariano? Não, o jogo da conquista do “impossível” é sedutor demais para se ficar de fora.

Uma coisa é certa: a maioria das pessoas que traem justifica tal ato culpando o cônjuge por não dar atenção suficiente, sexo suficiente, afeto suficiente. Diz-se infeliz no casamento ao lado de alguém a quem não ama mais e que lhe dá somente indiferença. Se a amante tiver alto nível de ocitocina (hormônio produzido pelo hipotálamo que, dependendo da quantidade, pode revestir a mulher de instinto maternal ou não), certamente se sentirá no dever de dar ao homem casado tudo o que a esposa não dá: sexo, carinho, beijos, juventude (se a esposa tiver muito mais idade).

No caso do amante, se ele não tiver o gene receptor da vasopressina, diante de tantas queixas da mulher casada, sentir-se-á tentado a bancar o “príncipe encantado”, o salvador, e vestirá a “camisa do outro” com o maior prazer, pois o apelo do sexo e da aventura será muito maior que seus princípios morais. Danem-se o marido e os filhos dela. Ele quer a fêmea, a caça e a obterá.

Segundo estudos informados no livro da escritora Liz Gilbert, há dois tipos de homem no mundo, dependendo da variação química do gene receptor da vasopressina: os feitos para terem filhos (maiores candidatos à vasectomia) e os feitos para criar filhos. Os que possuem o gene tenderão a ser leais, dedicados e possuir grande senso moral, criando seus próprios filhos em lares estáveis. Os que não possuem o gene tenderão ao flerte, à aventura, à infidelidade e a relacionamentos inconstantes e complicados.

Esforço-me para não julgar, não condenar e não criticar. Sempre alardeei que um dos males do mundo é a falta de encantamento. Mas, a duras penas, aprendi que encantamento é bom e gratificante quando traz paz à alma e não angústias. O saber-se amado e poder retribuir livremente, sem magoar-se ou ferir-se, nem causar sofrimento. Aqueles que entram num relacionamento porque o proibido tem muito mais sabor porque tem o gostinho da fantasia, sendo essa a única justificativa, são como vendavais: fazem muitos estragos, mas são passageiros.

O que eu diria a eles?

Nada. Que vivam conforme suas escolhas. Cada um tem a própria maneira de interpretar o que é fantasia e encantamento. Optar por uma pessoa casada pode levar à loucura do prazer ou da insanidade, dependendo do grau de resiliência dos amantes. Para sustentar uma relação repleta de incertezas é preciso mentir, esconder-se, viver com o peito apertado, outorgar à pessoa que se encontra casada o poder de decidir sua vida, sua liberdade, seus sonhos, sujeitar-se às migalhas de afeto, mendigar por mais tempo e atenção.

Migalhas de afeto, mas, como diz aquele velho ditado: de grão em grão a galinha enche o papo, ou seja, pouco a pouco se consegue o inteiro.

O QUE É SER NORMAL?

Estava, ontem, numa banca de revistas e, após escolher duas revistas voltadas à filosofia, a menina que estava no caixa me perguntou;

- Ler sobre filosofia é bom?

Respondi-lhe que filosofia era melhor que qualquer terapia.

- E o que a filosofia pode fazer por uma pessoa que precisa de tratamento psicológico?

Diante do interesse dela, discorri sobre como a filosofia influencia as pessoas de forma construtiva, fazendo com que contemplem as diversas opções que surgem em seus caminhos de maneira equilibrada. Que, às vezes, muitas pessoas nem precisam de antidepressivos ou de qualquer outro remédio que altere a química cerebral. Basta que saibam identificar o problema, voltarem-se para dentro de si mesmas a fim de analisá-lo (o problema) e pensar positivamente, extraindo algum tipo de ensinamento da adversidade.

Paguei pelas revistas e, quando estava saindo, a mãe dela chamou-me e, sussurrando, me disse:

- Minha filha é depressiva desde os 14 anos de idade (fiquei sabendo depois que ela tinha apenas 17 anos) e consulta com psiquiatra, pois ele acha (ele ACHA, ora essa) que ela tem tendência ao suicídio. Temo que agora ela vá querer abandonar a terapia, pois sempre falou que não é louca pra estar consultando com psiquiatras.

-Senhora – respondi-lhe – sua filha é linda, tem aparência saudável, trabalha, parece ser uma menina feliz. O que ocasionou a ida dela a um psiquiatra?

- É que um primo dela se suicidou quando ela tinha 14 anos. Como ficou muito abalada, levei-a a um médico. Como ele disse que ela estava em depressão por causa da morte do primo, receitou-lhe remédios e disse que era preciso também fazer terapia, pois, suicídios, podem ser mal de família. Como há um histórico de suicídio, então... blá...blá...blá...

Deus do céu, confesso que fiquei com pena daquela garota que parecia tão saudável e alegre, mas preocupada por estar sendo tratada como louca. Conheço pessoas equilibradas, mas não soube de alguma que estivesse feliz o tempo inteiro ou que não tivesse sofrido desânimos esporádicos por golpes da vida e angústias em períodos de crise. Também sei que a maioria delas conseguiu sobreviver sem medicamentos ou terapia.

Uns optam por ficarem reféns de médicos psiquiatras ou terapeutas charlatães, bem como de “fornecedores de sensações temporárias de felicidade”. Eu sempre optei pela liberdade de poder sentir a dor, seja de uma perda ou devido a uma frustração qualquer. Chamo a isso de “aguentar no osso”, mas não ceder ao infortúnio. Entre atirar-me no poço e afastar-me dele, sempre vou preferir dar um passo para trás, nesta ocasião. E mesmo que me sentisse no fundo do poço, não serio o caso de ter necessariamente alguma moléstia. Se fosse assim, pessoas em luto seriam presas fáceis para diagnósticos de doença mental. Remédios, portanto, não resolvem a agonia de alguém que está sofrendo: esta pessoa só precisa de alguém que a console, que a ouça ou de aconselhamento filosófico, se for o caso (saudades do Dr. Ênio Abreu, que curou muitas pessoas em pânico somente aconselhando-as filosoficamente).

Já me referi em outro post sobre a teoria de Martin Heidegger. As coisas só se revelem à consciência por meio da frustração que provocam. Neste caso, medicar uma pessoa que está passando por um momento difícil não é deixá-la alienada de si mesma?

Se tudo for levado ao pé da letra, ou seja, se continuarmos entrando sãos num consultório e saindo de lá com alguma doença mental diagnosticada, em breve seremos todos zumbis. Ou melhor: sobrará alguém normal? Será que, futuramente, não ser louco será considerado outra forma de loucura, conforme vaticinou Blaise Pascal?

Penso que é preciso haver moderação por parte dos médicos que prescrevem tais paliativos para pessoas com problemas psicológicos sem causa específica e sem sintomas claros de moléstia.  Estar triste não pressupõe transtorno mental. É preciso saber distinguir o padrão de funcionamento de cada um (personalidade) de um transtorno ou neurose (quando uma pessoa pode agir de modo a causar sofrimento ou prejuízos em si mesmo ou em outrem).

Enfim, se você não é boderline, narcisista, paranoide, antissocial, psicopata, fóbico, histérico, obsessivo ou esquizoide, considere-se normal e procure pôr mais filosofia em sua vida quando estiver num mau momento.

E como é possível atingir a estabilidade emocional?

- deixando a infantilidade de lado, tolerando as frustrações e não querendo tudo pra ontem. Todavia, irritar-se porque foi mal atendido num restaurante ou com alguém que furou a fila, não o transforma num paranoide.

- usar seus recursos naturais, como experiência e inteligência, para corrigir, constantemente, o seu modo de agir.  Seja fiscal de si mesmo e busque por autoconhecimento;

- tentar ser razoável com os seus desejos e com as demandas do mundo externo. Não adianta se agoniar por não ter ou não ser tudo o que deseja e admira. Apenas os narcisistas sentem vontade de morrer por causa de um joanete;

- manter o equilíbrio emocional e tentar adaptar-se às dificuldades da vida. É justo sofrer e chorar, mas sem transformar-se num monstro. Tentar matar seu cônjuge porque foi traído, torna-o um psicopata irreversível. Saiba sofrer com dignidade.

- ter prazer nos vínculos sociais, familiares e nas experiências compartilhadas.

Enfim, querer viver a vida em toda a sua plenitude, e de maneira responsável, saudável e equilibrada, também não deixa de ser uma loucura. Mas é dessa loucura boa que precisamos.

Se tiverem tempo e ainda olhos saudáveis, assistam a esse vídeo interessante.

Antes disso (poupem mais um pouco os seus olhos), é importante saber que, conforme pesquisa, da primeira edição do DSM (Manual Diagnóstico e Estatístico dos Problemas Mentais), em 1952 eram apenas 106 doenças mentais diagnosticadas. A edição de 2000 já relata 365 casos. Só Deus sabe quantas mais surgiram até 2011. Se eu revelar a algum médico que me irrito quando alguém chuta a minha cadeira num cinema, serei diagnosticada como “hostil” e talvez receba alguma receita para aliviar minha paranoia.